Images :

L’audit met en évidence plusieurs manquements relatifs au traitement des images sur le site. Certaines images porteuses d’information ne disposent pas d’alternative textuelle, ce qui empêche totalement les personnes aveugles ou très malvoyantes d’accéder au contenu qu’elles véhiculent : une photographie illustrant une activité touristique ou un visuel informatif reste alors invisible pour quiconque utilise un lecteur d’écran (critère 1.1). À l’inverse, des images purement décoratives ne sont pas correctement ignorées par les technologies d’assistance, ce qui génère une surcharge d’informations parasites lors de la lecture de la page et désoriente les utilisateurs concernés (critère 1.2). Par ailleurs, lorsqu’une image complexe nécessite une description détaillée – par exemple un plan, une carte ou un graphique -, cette description fait défaut, privant les personnes aveugles d’une compréhension complète du contenu (critère 1.6). Enfin, certaines légendes d’images ne sont pas techniquement reliées aux visuels qu’elles accompagnent, ce qui rompt le lien sémantique entre l’image et son explication et nuit à la compréhension pour les utilisateurs de lecteur d’écran (critère 1.9).

Cadres :

Un cadre intégré au site présente un titre qui ne décrit pas fidèlement son contenu. Pour une personne aveugle naviguant à l’aide d’un lecteur d’écran, le titre du cadre est le principal repère permettant d’anticiper la nature du contenu embarqué. Un titre imprécis ou générique ne remplit pas cette fonction d’orientation et oblige l’utilisateur à explorer le cadre pour en comprendre l’objet, ce qui alourdit considérablement la navigation (critère 2.2).

Couleurs :

Les non-conformités liées aux couleurs constituent un enjeu transversal majeur. Sur plusieurs pages, des informations sont transmises uniquement par la couleur – par exemple pour signaler un élément obligatoire ou un état particulier – sans qu’aucun autre moyen visuel ou textuel ne vienne compléter cette indication. Les personnes aveugles, daltoniennes ou malvoyantes se trouvent alors dans l’impossibilité de percevoir cette information (critère 3.1). De plus, les contrastes entre la couleur du texte et celle de l’arrière-plan sont insuffisants sur l’ensemble des pages auditées, rendant la lecture difficile voire impossible pour les personnes malvoyantes ou souffrant de fatigue visuelle (critère 3.2). Ce défaut de contraste concerne également les composants d’interface et les éléments graphiques porteurs d’information – boutons, icônes, indicateurs visuels – qui, faute de contraste suffisant, peuvent passer inaperçus ou devenir inutilisables (critère 3.3).

Multimédias :

Le site intègre au moins un contenu multimédia temporel pré-enregistré dépourvu de transcription textuelle et d’audiodescription. En l’absence de ces alternatives, les personnes sourdes ne peuvent pas accéder aux informations sonores et les personnes aveugles ne peuvent pas appréhender les éléments visuels de la vidéo, ce qui les exclut totalement du contenu (critère 4.1). Par ailleurs, ce média n’est pas clairement identifiable dans la page, ce qui empêche un utilisateur aveugle de détecter sa présence et donc d’en rechercher une alternative (critère 4.7).

Tableaux :

Les tableaux de données présents sur le site présentent plusieurs défauts structurels. Le titre d’un tableau n’est pas correctement associé à celui-ci, ce qui empêche les utilisateurs de technologies d’assistance de comprendre d’emblée la nature des données présentées (critère 5.4). Les en-têtes de colonnes et de lignes ne sont pas correctement déclarés dans le code, ce qui prive les lecteurs d’écran de la possibilité de relier chaque cellule à son intitulé et rend le contenu du tableau incompréhensible lorsqu’il est lu de manière linéaire (critère 5.6). Enfin, l’association technique entre les cellules de données et leurs en-têtes respectifs n’est pas mise en œuvre, ce qui aggrave encore la difficulté d’interprétation pour les personnes aveugles (critère 5.7).

Liens :

Certains liens du site ne sont pas explicites : leur intitulé ne permet pas de comprendre leur destination ou leur fonction sans recourir au contexte environnant. Pour une personne aveugle qui navigue par tabulation ou qui consulte la liste des liens de la page, un intitulé tel que « cliquez ici » ou « en savoir plus » n’apporte aucune information utile (critère 6.1). Plus grave, au moins un lien ne possède aucun intitulé, ce qui le rend totalement invisible et inutilisable pour les utilisateurs de lecteur d’écran (critère 6.2).

Scripts :

Les fonctionnalités reposant sur des scripts posent des difficultés d’accessibilité significatives. Plusieurs composants interactifs ne sont pas compatibles avec les technologies d’assistance : leurs rôles, états et propriétés ne sont pas correctement restitués, ce qui empêche les utilisateurs de lecteur d’écran d’interagir avec eux (critère 7.1). Ces mêmes composants ne sont pas contrôlables au clavier, ce qui bloque l’accès aux personnes qui ne peuvent pas utiliser la souris – qu’il s’agisse de personnes en situation de handicap moteur, de personnes aveugles ou de tout utilisateur recourant au clavier comme mode de navigation principal (critère 7.3). Enfin, les messages de statut générés dynamiquement – confirmations, alertes, mises à jour de contenu – ne sont pas restitués par les technologies d’assistance, laissant l’utilisateur dans l’ignorance des changements survenus dans la page (critère 7.5).

Éléments obligatoires :

Le titre de certaines pages n’est pas suffisamment pertinent pour permettre d’en identifier le contenu ou l’objet. Un titre de page vague ou générique désoriente les utilisateurs de lecteur d’écran, qui s’appuient sur cet élément pour se repérer parmi les onglets ouverts ou dans leur historique de navigation (critère 8.6). Par ailleurs, des balises HTML sont utilisées à des fins de présentation plutôt que dans leur rôle sémantique – par exemple des tableaux de mise en page ou des balises de titre détournées -, ce qui fausse l’interprétation du contenu par les technologies d’assistance et nuit à la compréhension de la structure de la page (critère 8.9).

Structuration de l’information :

Certaines listes de contenus ne sont pas structurées à l’aide des balises HTML appropriées. En l’absence de balisage correct, les lecteurs d’écran ne peuvent pas identifier ces éléments comme une liste, ce qui prive l’utilisateur d’informations essentielles sur le nombre d’éléments et leur organisation hiérarchique (critère 9.3).

Présentation de l’information :

La thématique de la présentation de l’information concentre un nombre important de non-conformités. Sur une page au moins, la présentation n’est pas entièrement contrôlée par des feuilles de styles CSS, ce qui peut engendrer une désorganisation du contenu pour les utilisateurs de technologies d’assistance (critère 10.1). Lorsque les feuilles de styles sont désactivées, certains contenus visibles porteurs d’information disparaissent, devenant inaccessibles aux personnes qui naviguent sans styles (critère 10.2), et d’autres contenus perdent leur intelligibilité, rendant la page incompréhensible dans ce mode de consultation (critère 10.3). L’agrandissement du texte à 200 % provoque des chevauchements ou des masquages de contenu, pénalisant les personnes malvoyantes qui ont besoin d’un affichage agrandi (critère 10.4). L’indicateur de focus est absent ou insuffisamment visible sur l’ensemble des pages auditées, ce qui rend la navigation au clavier particulièrement laborieuse, l’utilisateur ne sachant pas quel élément interactif est sélectionné (critère 10.7). Des informations sont transmises uniquement par la forme, la taille ou la position d’un élément, ce qui les rend inaccessibles aux personnes aveugles ou à celles qui ne perçoivent pas la mise en page (critère 10.9). La mise en page ne s’adapte pas correctement en cas de réduction de la fenêtre à 320 pixels de largeur, provoquant des pertes de contenu ou de fonctionnalité pour les utilisateurs qui agrandissent fortement leur affichage (critère 10.11). Les propriétés d’espacement du texte ne peuvent pas être redéfinies sans entraîner une perte de contenu, ce qui pénalise les personnes ayant des troubles de la lecture tels que la dyslexie (critère 10.12). Enfin, certains contenus additionnels apparaissant via CSS ne peuvent être ni fermés ni contrôlés au clavier, ce qui peut masquer d’autres éléments de la page et perturber l’interaction des utilisateurs naviguant au clavier (critère 10.14).

Formulaires :

Les formulaires du site présentent de multiples non-conformités. Des champs de saisie ne possèdent aucune étiquette associée, rendant impossible pour une personne aveugle de savoir quelle information est attendue (critère 11.1). Lorsqu’une étiquette existe, elle n’est pas toujours pertinente, ce qui peut induire en erreur l’utilisateur sur la nature de la donnée à saisir (critère 11.2). Des champs de même nature ne sont pas regroupés au sein de jeux de champs identifiés, ce qui complexifie la compréhension de la structure du formulaire pour les utilisateurs de lecteur d’écran (critère 11.5). L’intitulé de certains boutons d’action n’est pas suffisamment explicite pour permettre de comprendre l’action déclenchée (critère 11.9). Le contrôle de saisie n’est pas mis en œuvre de manière pertinente, empêchant les utilisateurs de comprendre et de corriger leurs erreurs (critère 11.10), et les messages d’erreur ne sont pas accompagnés de suggestions facilitant la correction, ce qui peut décourager l’utilisateur face à un formulaire bloqué (critère 11.11). Enfin, la finalité des champs de saisie n’est pas indiquée dans le code, ce qui empêche le remplissage automatique et ralentit la saisie pour les personnes ayant des difficultés motrices ou cognitives (critère 11.13).

Navigation :

Les mécanismes de navigation présentent des lacunes notables. Les zones de regroupement de contenus – en-tête, navigation principale, contenu principal, pied de page, moteur de recherche – ne peuvent pas être atteintes ou évitées rapidement au clavier, ce qui contraint les utilisateurs à parcourir l’intégralité du contenu pour accéder à la zone souhaitée (critère 12.6). Par ailleurs, l’ordre de tabulation n’est pas cohérent sur au moins une page, ce qui oblige les utilisateurs naviguant au clavier à des allers-retours confus entre les éléments interactifs (critère 12.8).

Consultation :

Les documents bureautiques proposés en téléchargement ne disposent pas de version accessible. Une personne aveugle ou dyslexique qui télécharge ces documents ne pourra pas en lire le contenu, faute de structuration et de balisage adaptés (critère 13.3). Par ailleurs, certaines fonctionnalités ne sont accessibles que par un geste complexe sans qu’une alternative par geste simple ne soit proposée, ce qui exclut les personnes ayant des troubles moteurs ou cognitifs (critère 13.10).

• Le Captcha reCAPTCHA ;
• Le chat LiveChat ;
• Le lecteur Youtube ;
• La solution TouristicMAPS ;
• Le fond de carte Open Street map.